Het creëren van microklimaten
Bas Smets is een internationaal gerenommeerd landschapsarchitect en winnaar van de wereldwijde wedstrijd die in 2022 werd gelanceerd om het gebied rond de Notre-Dame in Parijs opnieuw in te richten.
Hij behaalde een masterdiploma Architectuur en Burgerlijk Ingenieur aan de Universiteit Leuven en een masterdiploma Landschapsarchitect aan de Universiteit Genève. Daarnaast deed hij praktijkervaring op bij de Franse landschapsarchitect Michel Desvigne. In 2007 opende hij zijn kantoor in Brussel en verwierf snel internationale bekendheid met zijn ontwerpen voor landschappen en openbare ruimtes over de hele wereld.
Hij is hoogleraar Landschapsarchitectuur aan de Harvard Universiteit. Voorheen doceerde hij aan verschillende instellingen, zoals de architectuurschool La Cambre in Brussel, de bijzondere architectuurschool in Parijs en de Technische Universität in Graz. In 2017 werd hij benoemd tot algemeen commissaris van de architectuurbiënnale van Bordeaux. Bas Smets ontving talrijke onderscheidingen en prijzen, waaronder de Prijs voor Stedenbouw en Openbare Ruimte van de Academie van Architectuur in Franktijk en de Aga Khan-prijs voor Architectuur.
Voor de Biënnale van Venetië in 2025 beschouwt zijn tentoonstellingsvoorstel “Building Biospheres” gebouwen als kunstmatige microklimaten waarin vegetatie een cruciale rol speelt bij het zuiveren van de lucht en het koelen van ruimtes.
Waar komt je interesse voor landschap in het bijzonder vandaan?
Ik zou zeggen dat het in de eerste plaats een bijna filosofische interesse is om de vraag te beantwoorden: hoe bewonen we de planeet? Hoe leven we op deze massa die dankzij de zwaartekracht, de biosfeer vasthoudt die is samengesteld uit planten, mensen en dieren? Hoe delen we deze plek?
Toen ik jong was, woonde ik in Tervuren en ging ik naar school in Leuven. Ik was de hele tijd in de stad. Toen ik 18 was, nam ik deel aan een uitwisselingsprogramma in de Verenigde Staten. Ik woonde in Oregon, tussen Washington en Californië. Daar ontdekte ik de uitgestrekte, bijna ongerepte natuur. Het maakte echt indruk op me.
Ik bleef voornamelijk in steden reizen. Ik zag die spanning tussen steden gebouwd door en voor mensen, en de natuur in haar ongerepte staat. Ik vroeg me af hoe ik het beste van beide werelden kon combineren. Hoe breng je deze natuurbeleving in de stad?
Een stad moet worden gezien als een mogelijkheid van de natuur, als een door de mens gemaakt microklimaat. Gebouwen veranderen de wind, pleinen en straten veranderen de doorlaatbaarheid van de grond en de waterafvoer. We kunnen onderzoeken wat er als systeem bestaat en de stad zien als een mogelijk landschap.
Zijn stedelijke en landschappelijke beperkingen verschillend?
Ze lijken behoorlijk op elkaar. Pijnbomen bijvoorbeeld groeien in de minerale massa van de Alpilles en vinden dankzij de intelligentie van hun wortels hun paden in de breuklijnen. Het is een beetje hetzelfde als wanneer je bomen wilt planten op een parkeerplaats waar je voldoende grond hebt maar de grondlaag onvoldoende dik is. We laten ons inspireren door natuurlijke processen en reproduceren ze in een kunstmatige situatie. Omdat de plaat ondoordringbaar is, en er toch water door de rotsen sijpelt, heb ik een apparaat op de plaat geplaatst zodat het water niet kan ontsnappen en er een natuurlijk patroon ontstaat. We moeten het natuurlijke en het kunstmatige niet tegenover elkaar stellen; het is interessanter om over natuurlijke logica te praten.
Moeten we de stad dwingen het landschap te accepteren?
Ik zou het anders zeggen: we moeten de natuur helpen zichzelf te herstellen. Dat zou ze hoe dan ook gedaan hebben, maar misschien had het honderd jaar geduurd. Daarom concentreer ik me op het versnellen van wat de natuur uit zichzelf zou hebben gedaan.
In Arles vroeg ik me af hoe de natuur deze industriële woestenij na een paar honderd jaar zou hebben overgenomen: sedimentatie, topografie, de wind die de zaden meevoert, wild leven. Ik houd vast aan een natuurlijk proces, behalve dat we de termijnen van natuurlijke ecologische successie hebben versneld.
Hoe komen jullie projecten van de grond?
Het is een heel andere manier van denken. Bij een landschapsproject creëren we geen afgewerkt object, zoals een gebouw, dat afmetingen, een dak, een vaste afmeting heeft. Het gaat om het verbeteren van een proces. Het landschap is overal, het kent geen grenzen. We bouwen voort op wat er al is, verbeteren het en transformeren het, in de wetenschap dat iemand anders het over 50 of 100 jaar nog steeds doet.
Kijk je kritisch naar architectuur op de Biënnale van Venetië?
Ik vraag mezelf af: wat is architectuur? Het is niet mijn bedoeling om planten in een gebouw te plaatsen , maar ik stel voor om het gebouw te beschouwen als een microklimaat, zoals ik heb gedaan bij de exterieurs van Arles en bij vele andere projecten. Als we kijken naar het Belgisch paviljoen in Venetië, dan zien we dat het vrij klein is en een glazen dak heeft: het produceert een eigen microklimaat, een onderbegroeid microklimaat, omdat er nog steeds veel schaduw is vanwege de daken. Een subtropisch microklimaat ook, want de binnentemperatuur is vrij hoog. Maar het zijn de bomen binnen die, door fotosynthese en transpiratie, de omgevingstemperatuur zullen verlagen en het oorspronkelijke klimaat zullen veranderen. We moeten opnieuw nadenken over architectuur als een manier om het leven te organiseren.
Als we denken aan de primitieve hut, dan is die ontworpen met materialen uit de biosfeer: hout als bescherming tegen regen, wind en sneeuw. We moeten opnieuw nadenken over architectuur, niet als iets dat ons isoleert van de biosfeer, maar als iets dat ons in staat stelt beter te leven in de biosfeer. We leven 80% van onze tijd in capsules, binnenshuis, afgesneden van wat ons in staat stelt om te leven, de biosfeer, omdat we de lucht van planten inademen. We moeten opnieuw nadenken over de relatie tussen architectuur en natuur, tussen gebouwen en planten. Architectuur moet ons in staat stellen beter te overleven, want het is een kwestie van overleven, met temperaturen die volgens voorspellingen van het IPCC de komende decennia met 5°C zullen stijgen. Niet alleen wij, maar ook planten en dieren. Architectuur kan een soort structuur worden die microklimaten creëert. We moeten opnieuw nadenken over architectuur als een manier om het leven te organiseren.
Wordt de opwarming van de aarde een overheersende factor, boven alle andere?
Ja, en we praten er nog steeds niet genoeg over. Begin mei opende ik een tentoonstelling in Versailles. Ik noem deze 'Changing Climates'. Tegen 2100 zal het 4 of 5 graden warmer worden. Dit zijn werkelijk de belangrijkste gegevens om rekening mee te houden. Elk project moet bijdragen aan het veerkrachtiger maken van de stad. Het IPCC heeft het over een 'window of opportunity' van 10 jaar.
Het was het kleine binnenplaatsproject in Londen in 2010 dat me overtuigde van de noodzaak om iets te doen aan microklimaten. In dit project dicteert het microklimaat van de binnenplaats de logica. De stad bestaat uit duizenden microklimaten en we moeten op elk van deze specifieke gevallen reageren. Als ik een plataan had voorgesteld voor de binnenplaats, ook al heeft die een subtropisch klimaat, zou die snel zijn gestorven. Maar de Tasmaanse varen die ik heb geplant is nu een van de grootste boomvaren in Engeland. Dit is precies het klimaat dat hij nodig heeft.
Net als in Londen, Arles of bij het project 'Trinity' op het Parijse plateau van La Défense, kunnen we ons een aantal landschappen voorstellen, die allemaal uniek zijn, in tegenstelling tot de 19e eeuw, die een zeer strikt compositorische woordenschat en beperkte typologieën oplegde, en die de compositie van het landschap niet integreerde in het ecosysteem en klimaatreflectie.
Hoe moeten de gebouwen van vandaag worden ontworpen?
Het is noodzakelijk om een relatie met de biosfeer te onderhouden. In de jaren zeventig werd gesproken over het 'sick building syndrome' dat in verband werd gebracht met volledig luchtdichte gebouwen. De mens heeft kunstmatig overal ter wereld hetzelfde klimaat gecreëerd, van de woestijn tot de Noordpool. In feite is het een licht subtropisch klimaat, maar met minder vochtigheid. Dit heeft geleid tot de klimaatcrisis. We moeten opnieuw nadenken over de relatie tussen gebouwen en klimaten, als een manier van leven.
Welk verband leg je tussen echte en denkbeeldige landschappen?
In 2000, aan het einde van mijn studie, ging ik op zoek naar de oorsprong van het landschap en de landschapsarchitectuur. Landschap werd vaak gezien als het kleine broertje van architectuur, iets dat bij het bouwen hoorde. En ik voelde me niet prettig bij die opvatting.
Ik realiseerde me dat het woord landschap in de 15e werd bedacht om een nieuw genre in de schilderkunst aan te duiden. Rogier de La Pasture en Joachim Patinir schilderden in hun werken ramen die hen een soort vrijheid gaven, een soort ideaal landschap. Ze componeerden landschappen door hetgeen ze tijdens hun reizen hadden gezien, samen te voegen. Ik vond het een mooi idee dat het landschap zijn definitie ontleent aan een creatieve handeling, die zelf zijn oorsprong vindt was in de werkelijkheid.
Het is een creatief proces dat cyclisch wordt, waarbij het bestaande het object wordt van toekomstige transformatie. Deze cyclus is vergelijkbaar met de seizoenscyclus of de verschillende cycli in de natuur. Het is een concept dat verschilt van wat ik leerde tijdens mijn architectuurstudie, waarbij we naar de voltooiing van een object worden geleid. Bovendien willen alle architecten dat er direct na de oplevering foto’s worden gemaakt van hun gebouw, voordat de staat ervan in verval geraakt. Voor mij is dat echter heel anders. Vaak moet ik mijn klanten uitleggen dat het voltooide project over 4 of 5 jaar beter zal zijn en zal blijven evolueren.
Je hebt het over versterkte, veerkrachtige of voorbeeldige landschappen. Heeft het landschap een bepaalde kracht?
Ja, ik heb het idee van het voorbeeldlandschap ontwikkeld, als een structuur die verborgen ligt in de werkelijkheid dat een soort kader kan produceren dat zinvol is. In een project probeer ik vaak alles te elimineren wat niet 'systematisch' zinvol is, en de onzichtbare structuur te onthullen die eigenlijk de werkelijkheid voortbrengt. Dit kan de topografie zijn, de waterafvoer, de plaatsing van de bomen, etc. Dit voorbeeldlandschap is het bestaande landschap dat verborgen ligt in de werkelijkheid en dat we gaan versterken om het te vergroten en de werkelijkheid ervan volledig tot uitdrukking te laten komen. Dit zal ons ook in staat stellen om af te stappen van het idee van een landschap als een eenvoudig decoratief vernislaagje. Voor het park van Tour et Taxis in Brussel hadden we bijvoorbeeld 80 cm aan oude ballast, die we schrapten en opsloegen onder de grote grasvelden boven de grond, waardoor het waterreservoirs werden, nuttig voor de ontwikkeling van het project.
We stellen dezelfde aanpak voor op de Biënnale van Venetië, maar dan binnenshuis. Een kamerplant kan veel meer doen dan alleen een gebouw decoreren, hij kan ook bijdragen aan het binnenklimaat. Hij produceert ook zuurstof en zuivert de lucht.
Voor deze Biënnale verken je samen met neurobioloog Stefano Mancuso ook wegen die te maken hebben met de intelligentie van planten.
Absoluut. Ik heb hem 10 jaar geleden ontmoet in zijn laboratorium in Florence. Sindsdien werken we nauw samen om zijn ontdekkingen in onze projecten te integreren. Ik heb altijd al voorop willen lopen op het gebied van landschapskennis en het heeft geen zin als iedereen in zijn eigen hoekje werkt zonder te proberen synergieën tot stand te brengen. Dit heeft me in staat gesteld om risicovolle projecten zoals Arles en La Défense uit te voeren. De steun van de wetenschap is essentieel in wat ik ontwerp.
In Venetië gaan we nog een stap verder door vast te stellen dat de intelligentie van planten het klimaat in een gebouw kan creëren door de lucht te zuiveren, te koelen door vochtigheid te produceren die vervolgens kan worden gedestilleerd.
Wat is een geslaagd project?
Het is een landschapsproject dat we ons nog niet konden voorstellen, het is een collectieve intelligentie, omdat ik ook samenwerk met kunstenaars als Philippe Parreno, Carsten Höller en Roni Horn, wat een resultaat oplevert waarvan we de omvang aanvankelijk niet konen voorstellen. Het is het idee om de ‘natuurlijke logica te hacken’, om acties te vermenigvuldigen en projecten te produceren die reproduceerbaar zijn, zodat hun effecten worden vermenigvuldigd.
Hoe ziet u de ontwikkeling van uw kantoor in de toekomst?
We zijn met 25 in Brussel en met 6 in Parijs. Ik wil mijn aandacht niet laten verwateren en het aantal kantoren niet vermenigvuldigen. Ik concentreer mijn energie liever en ik geloof in de logica van het creëren van intelligentie die zich kan verspreiden.
Het is een idee dat enigszins in tegenspraak is met het systematische gebruik van wedstrijden, die een enorme hoeveelheid energie verbruiken. Is dit de juiste methode, gezien de urgentie van klimaatverandering? Het is een beetje taboe om te zeggen, maar vaak zijn de eerste projecten in wedstrijden de moeite waard. Het zijn bovendien de producten van mensen die ik ken en waardeer. Zou het niet verstandiger zijn om een pool te creëren die sneller ingrijpendere actie kan ontwikkelen? Het voortbestaan van de stad staat op het spel, niet alleen de verfraaiing ervan.
